Im November 2007 veröffentlichte ein Forschungsteam der University of Southampton einen Artikel in The Lancet, der die Aufsichtsbehörden dazu zwang, sich erneut mit synthetischen Lebensmittelfarbstoffen zu befassen. McCann et al. führte eine randomisierte, doppelblinde, placebokontrollierte Studie mit 277 Kindern im Alter von 3 und 8/9 Jahren durch. Die Studie ergab, dass Mischungen aus künstlichen Farbstoffen und Natriumbenzoat die Hyperaktivitätswerte bei der allgemeinen Kinderpopulation erhöhten.
Die Zusammenfassung war direkt: „Künstliche Farbstoffe oder ein Natriumbenzoat-Konservierungsmittel (oder beides) in der Ernährung führen zu erhöhter Hyperaktivität bei 3-jährigen und 8/9-jährigen Kindern in der Allgemeinbevölkerung“ (McCann et al., 2007, The Lancet). Seitdem ist in Europa eine Warnung für die sechs von der Regelung erfassten Farben erforderlich. Die Vereinigten Staaten haben keinen entsprechenden Warnhinweis eingeführt. Gleicher wissenschaftlicher Auslöser, unterschiedliche regulatorische Entscheidungen.
Was die Southampton-Studie tatsächlich herausgefunden hat
McCann et al., 2007, war keine Umfrage oder retrospektive Überprüfung. Es handelte sich um eine RCT, den Goldstandard der klinischen Forschung. Die Forscher gaben den Kindern zwei verschiedene Zusatzstoffmischungen, die beide die sogenannten „Southampton Six“ enthielten: E102 (Tartrazin), E104 (Chinolingelb), E110 (Sonnenuntergangsgelb FCF), E122 (Carmoisin), E124 (Ponceau 4R) und E129 (Allurarot AC). Als Konservierungsmittel wurde Natriumbenzoat zugesetzt.
Beide Mischungen führten im Vergleich zu Placebo zu einem statistisch signifikanten Anstieg der Hyperaktivitätswerte. Es spielte keine Rolle, ob das Kind eine Aufmerksamkeitsdefizitdiagnose hatte. Der Effekt war in der gesamten Stichprobe zu beobachten.
Dieses Detail ist wichtig. Wären die Auswirkungen auf Kinder mit ADHS beschränkt gewesen, könnte man argumentieren, dass es sich bei dem Problem um eine vordefinierte Minderheit handelt. Stattdessen war die Stichprobe breiter. Die „Southampton Six“ plus Benzoat wurden zum Symbol einer größeren Frage: Wie viel Verhaltensunsicherheit sollten Regulierungsbehörden bei Kindernahrung tolerieren?
Achtzehn Jahre später: Hat die Wissenschaft es bestätigt oder widerlegt?
Die Bestätigungen
Wäre die Southampton-Studie ein isoliertes Ergebnis gewesen, wäre die Geschichte im Jahr 2007 zu Ende gegangen. Das war nicht der Fall. Nigg et al., 2012, veröffentlichten im Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry eine Metaanalyse, die die verfügbaren Beweise zusammenfasste. Ihr Urteil: klinisch bescheidene, aber statistisch signifikante Auswirkungen synthetischer Farbstoffe auf ADHS-Symptome. Die Autoren schrieben ausdrücklich, dass die Rolle von Lebensmittelfarbstoffen „angesichts der jüngsten unterschiedlichen Politik in Europa und den Vereinigten Staaten“ eine quantitative Aktualisierung verdient.
In jüngerer Zeit untersuchten Miller et al., 2022, 25 Belastungsstudien bei Kindern in Environmental Health. Dreizehn von fünfundzwanzig zeigten einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen Farbstoffexposition und unerwünschten neurologischen Verhaltensergebnissen. Sechzehn berichteten zumindest über einige Hinweise auf einen positiven Zusammenhang. Es handelt sich nicht um eine einstimmige Bestätigung. Aber es reicht aus, die Frage offen zu halten.
Auch die Neurophysiologie hat sich der Debatte angeschlossen. Kirkland et al., 2022, führten in Nutritional Neuroscience eine Pilotstudie an jungen Erwachsenen mit ADHS durch und zeichneten Veränderungen der EEG-Leistung nach Exposition gegenüber künstlichen Farbstoffen auf. Symptome und elektrische Signale des Gehirns verschoben sich gemeinsam. Auch hier besteht die Hypothese nicht darin, dass Farbstoffe ADHS verursachen. Es kann sein, dass ein Teil der Bevölkerung empfindlich ist.
Die Mechanismen
Die Wissenschaft ist über einfache Korrelationen hinausgegangen. Doguc et al., 2021, setzten Ratten in einer in Nutritional Neuroscience veröffentlichten Studie pränatal einer Mischung künstlicher Farbstoffe aus. Das Ergebnis: veränderte NMDA-Rezeptoren im Hippocampus, mit einer deutlichen Reduzierung der NR2A- und NR2B-Proteine bei Frauen. Es ist ein Tiermodell, kein Kind. Aber es bietet einen möglichen biologischen Weg.
Im Jahr 2024 veröffentlichte Warner – derselbe Warner aus der Southampton-Studie – einen Kommentar in Archives of Disease in Childhood. Seine These: Azofarbstoffe und Benzoate könnten neurotoxische Eigenschaften haben, die durch die Darmmikrobiota vermittelt werden. Das Darmmikrobiom verstoffwechselt diese Substanzen und erzeugt Verbindungen, die mit dem Nervensystem interagieren können. Das statistische Signal aus dem Jahr 2007 enthält nun mechanistische Hypothesen, aber keine endgültige Antwort.
Europa erfordert eine Warnung. Die USA tun es nicht.
Europäische Union und Vereinigtes Königreich
Die europäische Regelung ist nicht auf das Vereinigte Königreich beschränkt. Die Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 schreibt vor, dass Lebensmittel, die die aufgeführten Farbstoffe enthalten, den Zusatzhinweis tragen müssen: „Kann die Aktivität und Aufmerksamkeit von Kindern beeinträchtigen.“ Nach dem Brexit verfolgte Großbritannien einen ähnlichen Ansatz. Die eigentliche Spaltung besteht also nicht zwischen Großbritannien und der EU. Es ist Europa gegen die Vereinigten Staaten.
Vereinigte Staaten
Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) vertritt in ihren öffentlichen Fragen und Antworten zu Farbzusätzen eine engere Position. Der Wortlaut ist vorsichtig: Die meisten Kinder haben keine schädlichen Auswirkungen, wenn sie Lebensmittel mit Farbzusätzen verzehren, während einige Hinweise darauf hindeuten, dass bestimmte Kinder möglicherweise empfindlich darauf reagieren. Die zertifizierten Farbzusätze bleiben zugelassen und es ist keine Warnung im Southampton-Stil erforderlich.
Die Lücke
Dieselbe Evidenzbasis hat zu unterschiedlichen politischen Schwellenwerten geführt. Europa hat sich für eine Informationswarnung entschieden: Die Farben bleiben legal, aber der Verbraucher sieht einen Verhaltensvorbehalt. Die Vereinigten Staaten betonten, dass die meisten Kinder keine Nebenwirkungen zeigen und dass die Empfindlichkeit möglicherweise nur einige Personen betrifft.
Das ist weniger ein wissenschaftlicher als vielmehr ein regulatorischer Widerspruch. Die Wissenschaft misst Signale, Unsicherheiten und plausible Mechanismen. Die Politik entscheidet darüber, wie viel Unsicherheit eine Bezeichnung verdient.
So lesen Sie das Etikett, wenn Ihnen das wichtig ist
Wenn Sie den Kontakt mit diesen synthetischen Farbstoffen reduzieren möchten, ist es am einfachsten, die Zutatenliste vollständig durchzulesen. Suchen Sie nach den „Southampton Six“: E102, E104, E110, E122, E124, E129. Bei Verwendung ist ihre Angabe auf dem Etikett zwingend erforderlich.
In der EU und im Vereinigten Königreich ist der Warnsatz ein weiteres nützliches Signal. In den USA können dieselben Farben unter Namen wie FD&C Yellow No. 5 oder Red No. 40 erscheinen, ohne dass eine entsprechende Verhaltenswarnung vorliegt.
„Frei von künstlichen Farbstoffen“-Produkten gibt es und sie sind erkennbar. Oft wird dies ausdrücklich auf der Vorderseite der Verpackung angegeben. Aber die Zutatenliste bleibt das verlässlichere Dokument.
Fazit
Die Southampton-Studie löste eine Debatte aus, die mittlerweile fast zwei Jahrzehnte andauert. Es gibt keine Beweise dafür, dass synthetische Farbstoffe ADHS verursachen. Es deutet darauf hin, dass einige Kinder möglicherweise empfindlich reagieren, und Europa hat entschieden, dass dies einen Warnhinweis auf dem Etikett verdient.
Wenn Europa einem sagt, man solle zweimal hinsehen, die Vereinigten Staaten aber nicht, wer hat dann recht? Ich weiß es nicht. Aber ich weiß, dass die Farbstoffe auf der Zutatenliste stehen und das Lesen dieser Liste kostet nichts.
Zitierte Quellen
- McCann D. et al., „Lebensmittelzusatzstoffe und hyperaktives Verhalten bei 3-jährigen und 8/9-jährigen Kindern in der Gemeinschaft“, The Lancet, 2007.
- Verordnung (EG) Nr. 1333/2008 über Lebensmittelzusatzstoffe, Anhang V.
- Nigg J.T. et al., Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 2012.
- Miller M.D. et al., Environmental Health, 2022.
- FDA, „Fragen und Antworten zu Farbadditiven für Verbraucher“.
