Em Novembro de 2007, uma equipa de investigação da Universidade de Southampton publicou um artigo no The Lancet que forçou os reguladores a olhar novamente para os corantes alimentares sintéticos. McCann et al. realizaram um estudo randomizado, duplo-cego e controlado por placebo em 277 crianças de 3 e 8/9 anos. O estudo descobriu que misturas de corantes artificiais e benzoato de sódio aumentaram os índices de hiperatividade na população infantil em geral.
O resumo foi direto: “Corantes artificiais ou um conservante de benzoato de sódio (ou ambos) na dieta resultam em aumento da hiperatividade em crianças de 3 e 8/9 anos na população em geral” (McCann et al., 2007, The Lancet). Desde então, a Europa exige uma advertência para as seis cores abrangidas pela regra. Os Estados Unidos não adotaram uma advertência equivalente no rótulo. O mesmo gatilho científico, diferentes opções regulatórias.
O que o estudo de Southampton realmente descobriu
McCann et al., 2007, não foi uma pesquisa ou uma revisão retrospectiva. Foi um ECR, o padrão ouro da pesquisa clínica. Os pesquisadores deram às crianças duas misturas de aditivos diferentes, ambas contendo os chamados "Southampton Six": E102 (tartrazina), E104 (amarelo quinolina), E110 (amarelo pôr do sol FCF), E122 (carmoisina), E124 (ponceau 4R) e E129 (vermelho allura AC). Benzoato de sódio foi adicionado como conservante.
Ambas as misturas, comparadas com o placebo, produziram um aumento estatisticamente significativo nos escores de hiperatividade. Não importava se a criança tinha diagnóstico de déficit de atenção. O efeito foi observado em toda a amostra geral.
Esse detalhe é importante. Se o impacto tivesse sido limitado às crianças com TDAH, poder-se-ia argumentar que o problema diz respeito a uma minoria predefinida. Em vez disso, a amostra era mais ampla. O "Southampton Six", mais o benzoato, tornou-se um símbolo de uma questão mais ampla: quanta incerteza comportamental devem os reguladores tolerar na alimentação infantil?
Dezoito anos depois: a ciência confirmou ou refutou isso?
As confirmações
Se o estudo de Southampton tivesse sido uma descoberta isolada, a história teria terminado em 2007. Não terminou. Nigg et al., 2012, publicaram uma meta-análise no Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry que reuniu as evidências disponíveis. Seu veredicto: efeitos clinicamente modestos, mas estatisticamente significativos, dos corantes sintéticos nos sintomas de TDAH. Os autores escreveram explicitamente que o papel dos corantes alimentares merecia uma atualização quantitativa "à luz das recentes políticas divergentes na Europa e nos Estados Unidos".
Mais recentemente, Miller et al., 2022, revisaram 25 estudos de desafio em crianças em Saúde Ambiental. Treze dos vinte e cinco mostraram uma associação estatisticamente significativa entre a exposição ao corante e resultados neurocomportamentais adversos. Dezesseis relataram pelo menos alguma evidência de uma associação positiva. Não é uma confirmação unânime. Mas é o suficiente para manter a questão em aberto.
A neurofisiologia também se juntou ao debate. Kirkland et al., 2022, conduziram um estudo piloto em Neurociência Nutricional em adultos jovens com TDAH, registrando alterações na potência do EEG após exposição a corantes artificiais. Os sintomas e os sinais elétricos cerebrais mudaram juntos. Novamente, a hipótese não é que os corantes causem TDAH. É que um subconjunto da população pode ser sensível.
Os Mecanismos
A ciência foi além de simples correlações. Doguc et al., 2021, expuseram ratos no pré-natal a uma mistura de corantes artificiais em um estudo publicado na Nutritional Neuroscience. O resultado: receptores NMDA alterados no hipocampo, com redução significativa das proteínas NR2A e NR2B nas mulheres. É um modelo animal, não uma criança. Mas oferece um caminho biológico possível.
Em 2024, Warner – o mesmo Warner do estudo de Southampton – publicou um comentário em Archives of Disease in Childhood. Sua tese: corantes azo e benzoatos podem ter propriedades neurotóxicas mediadas pela microbiota intestinal. O microbioma intestinal metaboliza estas substâncias, gerando compostos que podem interagir com o sistema nervoso. O sinal estatístico de 2007 tem agora hipóteses mecanicistas em torno dele, mas não uma resposta final.
A Europa exige um aviso. Os EUA não.
União Europeia e Reino Unido
A regra europeia não se limita ao Reino Unido. O Regulamento (CE) n.º 1333/2008 exige que os alimentos que contenham os corantes listados contenham a informação adicional: "pode ter um efeito adverso na actividade e na atenção das crianças". Após o Brexit, o Reino Unido manteve uma abordagem semelhante. Portanto, a verdadeira divisão não é o Reino Unido versus a UE. É a Europa versus os Estados Unidos.
Estados Unidos
A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA, nas suas perguntas e respostas públicas sobre aditivos corantes, assume uma posição mais restrita. A sua formulação é cautelosa: a maioria das crianças não apresenta efeitos adversos quando consome alimentos que contêm aditivos corantes, embora algumas evidências sugiram que certas crianças podem ser sensíveis a eles. Os aditivos de cor certificados permanecem aprovados e nenhum aviso ao estilo de Southampton é necessário.
A lacuna
A mesma base de evidências produziu diferentes limiares políticos. A Europa escolheu um aviso informativo: as cores continuam legais, mas o consumidor vê uma ressalva comportamental. Os Estados Unidos optaram por enfatizar que a maioria das crianças não apresenta efeitos adversos e que a sensibilidade pode afetar apenas alguns indivíduos.
Isso não é tanto uma contradição científica quanto regulatória. A ciência mede sinais, incertezas e mecanismos plausíveis. A política decide quanta incerteza merece um rótulo.
Como ler o rótulo se isso for importante para você
Se você deseja reduzir a exposição a esses corantes sintéticos, a escolha mais simples é ler a lista de ingredientes até o fim. Procure o "Southampton Six": E102, E104, E110, E122, E124, E129. Sua presença é obrigatória no rótulo quando utilizado.
Na UE e no Reino Unido, a frase de advertência é outro sinal útil. Nos EUA, as mesmas cores podem aparecer sob nomes como FD&C Yellow No. 5 ou Red No. 40, sem um aviso comportamental equivalente.
Produtos “isentos de corantes artificiais” existem e são identificáveis. Muitas vezes eles declaram isso explicitamente na frente da embalagem. Mas a lista de ingredientes continua sendo o documento mais confiável.
Conclusão
O estudo de Southampton abriu um debate que já dura quase duas décadas. A evidência não prova que os corantes sintéticos causem TDAH. Isto sugere que algumas crianças podem ser sensíveis, e a Europa decidiu que isto merece um aviso no rótulo.
Se a Europa lhe diz para olhar duas vezes e os Estados Unidos não, quem está certo? Não sei. Mas sei que os corantes estão na lista de ingredientes e ler essa lista não custa nada.
Fontes citadas
- McCann D. et al., "Aditivos alimentares e comportamento hiperativo em crianças de 3 e 8/9 anos na comunidade", The Lancet, 2007.
- Regulamento (CE) n.º 1333/2008 relativo aos aditivos alimentares, anexo V.
- Nego J.T. et al., Jornal da Academia Americana de Psiquiatria Infantil e Adolescente, 2012.
- Miller MD et al., Saúde Ambiental, 2022.
- FDA, "Perguntas e Respostas sobre Aditivos de Cor para Consumidores".
