Le BHA et le BHT ont une fonction simple : ralentir l’oxydation des graisses. Sans antioxydants, certaines huiles, certains snacks, céréales, chewing-gums et produits emballés rancissent plus facilement. Le problème, c’est que “utile” et “négligeable” ne sont pas des synonymes.
Les additifs concernés sont l’E320, butylhydroxyanisole, et l’E321, butylhydroxytoluène. On les trouve souvent vers la fin de la liste des ingrédients, là où il est facile de les sauter.
Pourquoi ils sont utilisés
Les graisses réagissent avec l’oxygène, la lumière et la chaleur. Cette réaction modifie l’odeur, le goût et la stabilité du produit. Le BHA et le BHT interrompent ou ralentissent ce processus. Pour l’industrie alimentaire, ils signifient une durée de conservation plus longue et moins de pertes.
Cela explique pourquoi ils sont autorisés. Cela ne prouve pas automatiquement que l’exposition cumulative soit négligeable pour tout le monde. L’évaluation réglementaire travaille précisément sur cette marge : quantités maximales, aliments autorisés et dose journalière admissible.
Ce que disent l’EFSA et le CIRC
L’EFSA a réévalué le BHA en 2011 et le BHT en 2012. Pour le BHA, elle a fixé une DJA de 1 mg/kg de poids corporel par jour. Pour le BHT, elle a fixé une DJA de 0,25 mg/kg par jour. Les chiffres diffèrent parce que les dossiers toxicologiques ne sont pas identiques.
Le CIRC a classé le BHA dans le groupe 2B, “peut-être cancérogène pour l’homme”, sur la base de données expérimentales. Cette classification concerne le danger; elle ne dit pas que toute exposition alimentaire provoque un cancer. Mais elle rend aussi fragile l’idée inverse : “c’est autorisé, donc cela ne vaut pas la peine de le lire”.
Où se situe la zone grise
Les études animales sur le BHA et le BHT utilisent des doses et des conditions qui ne correspondent pas à une alimentation normale. Certains signaux concernent le foie, la thyroïde, le développement ou des effets endocriniens dans des modèles expérimentaux. Les transformer en verdict sur l’être humain serait incorrect.
Le point le plus solide est ailleurs : ces additifs ne sont pas des nutriments essentiels. Ce sont des outils technologiques. S’ils apparaissent souvent dans des produits consommés fréquemment, leur poids dans l’alimentation devient une question légitime.
Comment lire l’étiquette
Cherche “BHA”, “BHT”, “E320” ou “E321”. Ils sont plus probables dans les snacks gras, les chewing-gums, les céréales emballées, les chips, les préparations instantanées, les huiles aromatisées et les produits à longue conservation.
- Regarde la répétition : un produit de temps en temps est différent de plusieurs produits avec E320/E321 dans la même journée.
- Pour les enfants, la marge par kilogramme est plus étroite : vérifier la fréquence et les portions a du sens.
- Compare avec des alternatives utilisant d’autres antioxydants, comme les tocophérols, l’acide ascorbique ou des emballages à durée de conservation plus courte.
Conclusion
Le BHA et le BHT ne sont pas le centre de l’alimentation, mais ils sont un bon test de lecture de l’étiquette. Ils servent à conserver les produits; ils ont des seuils réglementaires; l’un des deux a une classification CIRC qu’il ne faut ni amplifier ni ignorer.
Le choix pratique consiste à regarder la fréquence. Si E320 ou E321 apparaissent rarement, le sujet reste marginal. S’ils apparaissent souvent dans les snacks quotidiens, l’étiquette donne un signal utile.
Sources citées
- IARC Monographs, Butylated hydroxyanisole (BHA), Group 2B classification, 1986.
- National Toxicology Program, Report on Carcinogens entry for BHA.
- EFSA ANS Panel, re-evaluation of butylated hydroxyanisole (BHA, E320), EFSA Journal, 2011.
- EFSA ANS Panel, re-evaluation of butylated hydroxytoluene (BHT, E321), EFSA Journal, 2012.
- Jeong S.H. et al., reproductive/endocrine effects of BHA in rats, Toxicology, 2005.
